5174 sujets

Le Bar du forum

Vista ne devrait pas avoir besoin d'antivirus !!!

Pages :
(reprise du message précédent)

Exactement. Et si certains systèmes semblent plus sécurisés que d'autres, il n'empèche que la moindre faille peut faire très mal pour chacun d'entre eux. Le fait que le code source de Linux soit ouvert est à la fois une force et une faiblesse. Pour l'instant, cela reste une force Smiley cligne

Je suis sous Microsoft Windows Xp, même si j'ai testé bien des distributions linux... une fois toutes les deux semaines, je passe sous linux, et j'abandonne, car il y a toujours un petit truc qui me fait changer d'avis. Donc, j'essayerai encore sous peu. Il me manque un peu de courage et de soutient...

Je reste convaincu que le logiciel sans faille n'existe pas.
Windows, MacOS et Linux, trois principaux logiciels d'exploitation, ont chacun leurs forces et leurs faiblesses, et se valent. Chacun a son public dédié, même si chacun essaie de manger un peu le public de l'autre Smiley smile
De toute façon, linux s'améliore chaque année.
Une bonne distribution pour commencer est ubuntu, car elle est pensée "newbies". Mais celà n'empêche pas l'extrème difficulté de se désintoxiquer de windows, et l'appréhension qui va avec.

Néanmoins, du point de vue sécurité, un système linux est plus facile à sécuriser car son architecture s'y prète. (architecture des répertoires, login comme simple utilisateur evec droits restreints, contrôle des process en exécution, outils de diagnostiques réseau... etc etc..

De plus, quand les failles apparaissent, leur durée de vie est extrèmement brève du fait de la réactivité de la communauté.
Saviez-vous qu'une nouvelle version de php est disponible toute les trois heures? Le suivi des bugs et des failles de php témoignent de la réactivité.
...

Mandriva 2007 lors de son installation fait la pub d'anti-virus à installer .
Il y a bien sur également Clamav dispo sur la distribution ...

Mais les raisons invoquées sur les forums sont de rassurer les nouveaux utilisateur de window qui sont habitués de "fonctionner " avec !! Smiley ravi

enfin je peux croire aussi un des admin de chez Mandriva adam Williamson :
a écrit :

In practice, currently, there are no Linux viruses in the wild worth worrying about. We mostly include the anti-virus for the reasons of reassurance mentioned by goom. Plus it is _possible_ that really nasty Linux viruses could appear - there's nothing about Linux that really makes it virus proof, just maybe a little more virus-resistant...


qui dit en substance : il n'y a pas de virus mais il peuvent apparaitre ... Smiley eek
++
Modifié par kzone (26 Nov 2006 - 00:39)
Bonsoir

Pfffft et re pfffft, que du flan chez Bill.
Tant que le génome humain interferera, aucunes
serrures sera inviolables.
Par contre, si il se sert de la quantique ça change tout.

@+
Bah c'est comme les Mac, qu'on croyait tant à l'abris de part leur architecture et tout l'blablabla... Pourtant y'a quelques temps j'ai lu un article sur PCInpact, parlant du "premier virus pour Mac"...

Quant à Ubuntu, elle est tournée noobs, oui, mais 'faut tout de même s'accrocher... J'ai déjà essayé plusieurs fois, mais à chaque fois je me sens "poussé" à revenir sous Windows... C'est bien connu, on se complait dans sa me*** ! Smiley lol
Encore une fois, les versions de Linux évoluent continuement.
La version d'octobre d'ubuntu est meilleur que celle d'avril , et on envisage avec plaisir les deux versions de l'année prochaine...

Hors, dans le cas de vista, qui peut envisager sereinement le passage à vista ? D'après ce que j'ai entendu dire, pas les entreprises, en tout cas. Il se conseillent mutuellement de rester sur xp au moins un ou deux ans...

Ni les administrations. Trop cher, trop compliqué, trop difficile à maintenir. Trop obscur, aussi.

Et puis, comment faire fonctionner windows sans pirater des logiciels (photoshop, office, etc) Ce n'est pas avec notepad et outlook express qu'on peut travailler.

Donc, quand vista (gros virus de plusieurs giga octets, qui ne tient même pas sur un cd) décidera que vos programmes sont des copies illégales (même ceux que vous avez acheté) et vous en interdira l'usage, comment ferez vous pour faire votre travail ?

Aujourd'hui, snober linux, c'est perdre un temps précieux. Hors la sortie de vista approche à grand pas (donc, la fin du monde est proche Smiley diablo ). En fait, microsoft dispose de tous les moyens necessaires pour rendre à volonté votre ordinateur inutilisable.

a écrit :

... PCInpact, parlant du "premier virus pour Mac" ... Smiley scared


Un journal (un seul), un virus (un seul, le premier) pour Mac, dont le noyau est unix. Si l'information est véridique et vérifiée, ça fait 1. Par contre, si ce n'est pas le cas, ça fait 0.
Smiley hippy
Modifié par GeorgesM (26 Nov 2006 - 13:54)
Sylvain a écrit :
Exactement. Et si certains systèmes semblent plus sécurisés que d'autres, il n'empèche que la moindre faille peut faire très mal pour chacun d'entre eux. Le fait que le code source de Linux soit ouvert est à la fois une force et une faiblesse. Pour l'instant, cela reste une force Smiley cligne

Sur ce point, je crois que la madame sécurité de Mozilla (ou quelqu'un d'autre, à vrai dire je ne sais plus) disait que l'on ne découvre pas les failles en parcourant le code (à vrai dire, il n'y a pas de commentaire dans le code source disant « attention, ceci est une faille ! »), mais plutôt en soumettant le logiciel final et fonctionnel (binaire compilé) à une batterie de tests et d'attaques...

Le fait que le code source soit ouvert ne serait donc pas, pour la sécurité, aussi important que la « sagesse populaire » le laisserait entendre.
Vista pas besoin d'antivirus?

Ben en fait c'est surtout qu'il en aura pas n'en standard... normal (concurrence, monopole, etc.).

En fait si on a annonçé que Vista n'aurait pas besoin d'antivirus, je pense que c'est plutôt pour justifier une histoire de gros sous plutôt qu'une histoire de performance technique, et n'oublions pas que Vista risque de sortir sans antivirus au point (dans ce cas, mieux vaut dire qu'il en a pas besoin) : ICI

A voir avec ceux qui ont testé en beta...
a écrit :

La firme suffisamment embarrassée avec la justice au sujet de sa position monopolistique sur le marché des systèmes d'exploitation n'a visiblement pas envie de jeter de l'huile sur le feu.


Microsoft ne ferait pas de sentimentalisme maintenant !? Smiley bawling
++
Juste pour dire ... Windows a plus de compatibilité avec les virus qu'avec W3C ...

Smiley boulet J'essaye de sortir ...
Shu a écrit :
Juste pour dire ... Windows a plus de compatibilité avec les virus qu'avec W3C ...

Smiley boulet J'essaye de sortir ...




mdrrrr, excellent Smiley langue
salut,

moi aussi, je suis pc, et moi aussi je m'intérresse à tout ce qui est Linux, mais bon, dès que ça devient un peu trop technique, eh ben, je suis obligé d'abandonner.

parce bon c'est dommage, les systèmes Linux sont supers (pour toutes les qualités qu'on a énoncé), mais un peu trop compliqué pour moi Smiley bawling

Touvert
kzone a écrit :
....

quelques jour de "prise de tête" (et encore !) valent bien la liberté !

++



Bah, peut-être que je m'y mettrai un jour ou l'autre... j'espère
Modifié par touvert (27 Nov 2006 - 18:51)
En réponse à toutvert :

En fait, ce n'est pas que Linux est trop compliqué (plus compliqué que Windows), mais il faut savoir lire...

Exemple : Un programme plante...

Windows : Erreur fatale dans le module chose à l'adresse bidule
Linux : Erreur fatale dans le module chose à l'adresse bidule. Vérifiez si trucmuche est correctement installé et que votre machin est correctement branché.

C'est un peu tiré par les cheveux, certes, mais ça aide à comprendre. La différence entre Windows et Linux, c'est que Linux offre des solutions. Encore faut-il les tester. Sous Windows, quand ça plante on formate et on réinstalle.

L'illusion de la facilité donc...
....

et dans cette meme optique , normalement un système Linux ne doit pas etre
" rebooter " Smiley eek .
Il y a toujours une solution proposée ... Faire le pas c'est de comprendre un tant soit peu comment tourne son système et comment celui-ci est structuré !

Cela parait un peu "bizarre" lorsque que l'on a utilisé un temps Microsoft , mais en fait l'architecture sous Linux est tout à fait logique ...

Je crois que si je dois donner un définition , ce serait que l'on subit un système Windows et que l'on gère un système Linux (il y a le passager et celui qui conduit ... je préfère conduire Smiley cligne )
++
kzone a écrit :
on subit un système Windows et que l'on gère un système Linux (il y a le passager et celui qui conduit ... je préfère conduire Smiley cligne )
++


Salut,

ouais, ça à l'air de plus en plus attirant cette histoire de Linux, ben à mon avis, tôt ou tard, les gars, je ferai le pas vers la liberté Smiley cligne

Touvert
Pages :
Sujet clos
Aller à