JavaScript vs Flash ActionScript

Bonjour,

Entre JavaScript et ActionScript, lequel a d'après-vous le plus d'avenir ? Selon moi c'est sans doute ActionScript car celui-ci est compris de la même manière chez tous les clients. Ceci est à mon avis un énorme avantage car les développeurs doivent s'arracher les cheveux à coder du javascipt compatible pour tout les navigateurs. Il est en résulte un code plus lourd (avec des conditions sur le navigateur d'exécution) et donc plus long à développer. De plus javascript est actuellement désactivé chez environ 10% des internautes alors que le lecteur flash est lisible par 98% d'entre eux...
J'aimerais avoir votre avis sur la question.

mathmax

Bah je pense que la question est mal posée, les deux langages n'ont pas le même domaine d'utilisation. Pour moi c'est un peu comme "lequel est le meilleur entre word ou excel".

1/ Bon Week-End

II/ Bon ! Je suis bien d'accord qu'avec les cheveux qui me restent cela ne dérange pas de me les arracher...
However...

Je pense qu'il convient d'analyser ta suggestion avec cohérence.

a/ Pourquoi ceux qui désactivent le Javascript ne désactiveraient pas aussi les divers flash ?
Je veux dire par là que les raisons pour lesquelles on désactive Javascript devraient s'appliquer aussi pour les produits flash !
Quand je m'imagine que le dernier flash player (ou l'avant dernier... je ne me tiens plus tellement au courant que par l'interméaire de mon fils) peut prendre le contrôle de mon micro, de ma web cam... (ce que je ne sais pas faire en javascript, j'ai plus envie de désactiver flash (que je n'ai pas) que de désactiver Javascript...

b/ Question accessibilité, je trouve en moyenne que l'accessibilité des sites utilisant JS avec JS désactivé est de très loin supérieure à celle des sites utilisant flash avec flash désactivé ou... dans mon cas... non installé.

c/ Je fais des codes en JS gratuitement, qui s'exécutent gratuitement et bénéficient de librairies dans le domaine public.
Je n'ai jamais vu qu'il ne faille pas payer pour les produits de développement Macromedia. D'accord ActionScript est dit "libéré" mais je crains que cela ne soit que dans l'objectif de forcer à l'achat d'autres produits MM Adobe.

d/ Relativement aux développements d'un autre thread de cette rubrique... j'aurais bien reconsidéré la question si... ActionScript avait proposé un type de variable Integer mais... ce n'est pas le cas.

e/ OK ! ActionScript est compilable ! Ca c'est un plus ! Je le reconnais.
Mais un truc à pondérer :
- La machine virtuelle qui est dessous... à elle seule... elle coûte combien en MEM + CPU ?
- En fin de tout compte, cela sert à quoi de pouvoir pédaler comme des malades en local quand l'essentiel est dépendant d'une connexion réseau ?

En bilan, je suis sûr que tout ceci est affaire de cohérence.
Ceux qui auront opté pour flash et qui auront de toutes façons la machine virtuelle implémentée passeront à ActionScript.
Je pense essentiellement aux jeux interactifs en ligne.

Maintenant... L'Avenir avec un A majuscule... N'est pas en faveur de la sophistication. L'Avenir n'est pas aux matriochkas de machines virtuelles. L'Avenir est à des machines dédiées dont les langages offrent toutes les possibilités d'intéraction avec L'OS dans la plus grande sécurité. Et ActionScript (à mon opinion) ne va pas dans ce sens.

Flute ! Voilà qu'avec tout cela, mes tartines sont cramées ! Mon gestionnaire USB qui gère mon grille pain se fout en botte à chaque fois que je remplis un formulaire...
Modifié par aCOSwt (20 Jan 2007 - 09:57)

Bonjour.

Personnellement si je suis en train de me mettre au Flash c'est juste parce que c'est plus rapide que le Javascript au niveau de la fluidité d'affichage. Mais comme cela a déjà été dit Flash ne sert pas à la même chose que Javascript. De toute façon les sites tout en Flash avec des effets déroulants progressifs et des mouvements de partout çà m'énerve ... comme le disais Einstein : "Faites aussi simple que possible mais pas simpliste".
Modifié par CNeo (20 Jan 2007 - 10:08)

Je comprends pas trop pourquoi vous dites que ça n'a pas la même utilité. Si l'on choisit de développer un site avec flex ou flash alors l'utilité est la même : dynamiser le contenu chez le client. Evidemment, ça dépend de comment on souhaite créer son site à la base...
Ce qui commence à m'embêter dans le javascript, c'est que je passe plus de temps à rendre un script compatible pour tous les navigateurs qu'à développer le script en lui même. Je comprends pas pourquoi les browsers ne s'entendent pas pour le comprendre de la même manière. Si développer un site pour le rendre compatible coûte trop de temps, alors les gens vont de plus en plus programmer pour un lecteur type flash, non ?
Je n'ai pas trouvé de chiffres sur le net qui indiquent combien de gens ont volontairement désactivé le flash. On ne trouve que le taux d'installation chez l'utilisateur. Si quelqu'un a une source, ça m'intéresse. Par contre je ne suis pas sûr que le pourcentage soit le même que pour javascript. Le gens déactivent beaucoup ce dernier pour éviter les popups publicitaires qui sont la plupart du temps en javascript.
Modifié par mathmax (20 Jan 2007 - 11:24)

C'est n'importe quoi de vouloir désactiver javascript juste pour les popup : tous les navigateurs (y compris le vilain petit canard de M$) possèdent un anti-popup indépendant.
A mon avis, il faut aller chercher la réponse ailleurs, du pourquoi les gens désactivent js.

A propos de flash, je connais quelqu'un qui a le flash player d'installé (pas la dernière version mais une assez récente quand même) et qui désactive flash : moi.
J'ai mes raisons pour n'activer le flash que quand j'en ai vraiment besoin, ce qui est vraiment très rare, en général quand je tombe sur un site flash je zappe.

C'est un bon débat, j'ai tenté de developper la même interface avec d'un coté flash/xml et de l'autre xhtml/js et c'est vrai que c'est plus confortable en actionScript, c'est plus propre. Ceci dit coté compatibilité il y aussi des problémes celon la version du player de l'utilisateur.

Je pense aussi que ce n'est pas la même utilisation, le flash crée un module "fermé" alors que le xhtml/js est plus ouvert. Je ne pense pas que pour des portails tel que NetVibes, Flash soit trés interressants (c'est peut-être un appriori) par contre pour créer une application graphique type LiveMotion effectivement je ne voit pas comment ce serait possible en javascript.

Il y a un autre élément important, le réferencement, les robots ne suivent pas les liens Flash donc si tu dois juste rajouter un effet au menu de ta page, tu ne peux te permettre de "couper" tout tes liens a cause d'un menu flash (c'est un exemple un peu basique, mais ça illustre le probléme).

Il me semble que Adobe dévelope Flash, dans un objectif de performance, plus en envisageant l'avenir qu'en s'adaptant à toutes les contraintes actuelles. Je croix qu'un dévelopeur qui veut avoir un maximum de possibilitée ne peut pas ignorer Flash, qui est sans conteste un outil de créations incroyable. Par exemple ce genre de créations : http://www.media.ebaumsworld.com/supercoolpic.swf
c'est quand même sympa! et il y a que Flash pour faire ça. Et en plus maintenant avec Flex il vont devenir vraiment incontournable.

De toute façon les deux languages ont beaucoups de ressemblances et de points communs quand tu apprends l'un tu apprends l'autre en même temps, alors ce n'est pas la peine de faire un choix.

Javascript est là depuis longtemps ce n'est pas prés de s'arréter! Question performances, j'ai fait enorméments de test sur des veilles machines avec les deux languages et je ne sait si Flash est tant que ça plus fluide. Si ta machine est occupé cela peut-être aussi sacadé que javascript. Par exemple si tu veux faire des 360°, c'est vraiment trés dur d'avoir une fluidité comparable par exemple à Quicktime.

Au niveau compatibilité entre navigateur, il ne faut pas exagérer non plus, c'est un peu comme avec les css, il faut une bonne fois pour toute savoir quelles fonctions posent problémes, et apprendre les solutions. Ceci à force de prendre en compte tout les caprices des navigateurs ceci n'ont plus de raison de se mettre aux normes, mais c'est un autre débat...
Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 06:55)

En parlant de Flash est-ce que quelqu'un aurait des liens vers de bons tutoriels ?

pas trés original mais sur media-box tu trouves pas mal de chose

a écrit :
Il y a un autre élément important, le réferencement, les robots ne suivent pas les liens Flash donc si tu dois juste rajouter un effet au menu de ta page, tu ne peux te permettre de "couper" tout tes liens a cause d'un menu flash (c'est un exemple un peu basique, mais ça illustre le probléme).

ça c'est clair que c'est +1 en faveur du javascript.

a écrit :
Au niveau compatibilité entre navigateur, il ne faut pas exagérer non plus, c'est un peu comme avec les css, il faut une bonne fois pour toute savoir quelles fonctions posent problémes, et apprendre les solutions.

ben moi je trouve que c'est assez l'enfer. Regarde le code qu'il faut écrire pour simplement récupérer la position de la souris
Sans compter le temps passé à trouver toutes les ruses pour arriver à satisfaire tous les navigateurs...

a écrit :
Et en plus maintenant avec Flex il vont devenir vraiment incontournable.

Pour ouvrir le débat, que pensez-vous de WPF/E ? Celà permettra de faire la même chose que flash et flex mais avec du javascript à la place de actionscript si j'ai bien compris...

a écrit :
ben moi je trouve que c'est assez l'enfer. Regarde le code qu'il faut écrire pour simplement récupérer la position de la souris

Julien Royer sur ce même forum m'a donné le code suivant pour récuperer la position de la souris qui marche trés bien:

// by Julien Royer -  http://lordcanard.free.fr/
 
function getCursor(e) {
  e = e || window.event;
  return {"x": e.clientX, "y": e.clientY};
}

Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 19:24)

a écrit :
Pour ouvrir le débat, que pensez-vous de WPF/E

Que du mal! .NET n'a pas vraiment pris il me semble, et là il tente encore la même chose d'imposer leur technologies propriétaires en plus en partant de .NET!. A mon avis ils ne font pas le bon choix, en espérant que je ne me trompe pas... Google créer des API open source en javascript, Yahoo se met de plus en plus au php... je croit pas qu'il vont dans le sens du courant. Qui vat vouloir payer alors que tu peut faire mieux avec des techno ouvertes? On pourrait dire la même chose pour Flash/Flex, sauf que... J2EE est un language ouvert, qu'ils sont super inovateurs et en plus ils dérangent personne, tu crée avec Flash, tu lis avec le player Flash. Il n'y a pas de tentatives de récuperer sans cesse le marché. C'est le marché qui se tourne vers eux parcequ'ils font de bon produits, c'est toute la difference.

a écrit :
Sans compter le temps passé à trouver toutes les ruses pour arriver à satisfaire tous les navigateurs...

En général c'est toujours pour satisfaire le même...

D'ailleur ils sont vraiment comique Microsoft, aprés avoir fait chier (pardon) des millions de dévelopeurs (franchement entres les dizaines de mises à jours IE, il y aurait pas pu en avoir une qui corrige les bugs css entre autres?) Ils sortent une techno qui permet de s'adapter à toutes les plateformes, c'est vraiment à mourrir de rire.
Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 19:42)

matmat a écrit :
Julien Royer sur ce même forum m'a donné le code suivant pour récuperer la position de la souris qui marche trés bien:

// by Julien Royer -  http://lordcanard.free.fr/
 
function getCursor(e) {
  e = e || window.event;
  return {"x": e.clientX, "y": e.clientY};
}

Arf.

Merci de me rendre ainsi hommage, mais tu es sûr que c'est moi qui ai écrit ce code ? Par ailleurs, je pense qu'il marche bien, sauf qu'il donne la position par rapport à la fenêtre et non au document.

a écrit :
mais tu es sûr que c'est moi qui ai écrit ce code ?

certain

a écrit :
sauf qu'il donne la position par rapport à la fenêtre et non au document.

en général ça suffit largement... mais bon même par rapport au document on doit pouvoir trouver mieux que les 50 lignes citées si dessus

edit pour revenir a notre ami Microsoft, ça me fait vraiment de plus en plus rire cette histoire, surtout que sachant qu'ils se seraient adapter par exemple a l'excelent XUL, tout serait tellement plus simple.
Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 19:54)

matmat a écrit :
en général ça suffit largement... mais bon même par rapport au document on doit pouvoir trouver mieux que les 50 lignes citées si dessus

En fait, je pense que l'idéal est la solution de Peter-Paul Koch citée par koala64 dans le sujet en question.

Par exemple un truc dans ce gout là:

function getCursor(e) {
e = e || window.event;
posX = (e.pageX)? e.pageX : e.clientX + document.body.scrollLeft+document.documentElement.scrollLeft;
posY = (e.pageY)? e.pageY : e.clientY + document.body.scrollLeft+document.documentElement.scrollTop;
}

J'ai pas testé mais en le travaillant un peu devrait (peut-être) marcher.
edit : je confirme aprés test que ça marche trés bien
Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 20:30)

Merci pour le lien. Je vais lire tout çà ...

.NET n'a pas vraiment pris il me semble, et là il tente encore la même chose d'imposer leur technologies propriétaires en plus en partant de .NET!

Ah bon ? Es-tu sûr d'être bien renseigné ?. En tous cas moi pour avoir essayé .net , je peux te dire que j'adhère . Quel bonheur de travailler avec un langage comme c# orienté objet, fortement typé, générique,... bref autant de choses que javascript n'a pas. Je viens de lire qu'il sera possible avec WPF de programmer non seulement en javascript, mais aussi en c# ou en vb côté client (si tant est que le client possède le lecteur WPF...). C'est une ouverture qu'Adobe n'a pas avec son langage ActionScript. Celà mérite d'y porter un peu d'attention non ?

Effectivement j'était pas bien renseigné...
Que tu compare .NET et php ok, mais .NET et javascript je vois pas trop le rapport, c'est deux utilisations differentes.

Personnellement entre php et .NET moi j'ai fait mon choix non pour des motifs économiques ou de choix des entreprises, mais pour des motifs "philosofiques". C'est peut-être pas le bon choix, mais j'aime ce coté ouvert du php. faire payer des licences pour faire tourner des serveurs ou pour utliser un language, je trouve ça pas bien. Question perfs de toute façon j'utilise pas le dixiéme des possibilités de php et le jour ou vraiment il y a un truc que j'arriverais pas à faire alors je me reposerais la question. Question temps vu le nombre de scripts open-source php dans tout les domaines, je peux te dire que c'est souvent trés rapide et en plus la "librairie commune" grandie à chaque projet ce qui est génial.

Apparement tu n'aimes pas javascript, effectivement l'alternative que tu as c'est actionscript. Maintenant si tu veux ajouter des comportements dynamiques à ta page tu n'as pas vraiment le choix! Par exemple coder tout tes formulaires en flash, ça me parrait un peu galére.
Modifié par matmat (22 Jan 2007 - 22:40)

Ce n'est pas que je n'aime pas javascipt. Le langage en lui même me conviens assez bien pour dont il est prévu. Ce que je trouve dommage, c'est l'implémentation que les navigateurs en font.
Microsoft avec Internet Explorer ne fait à mon avis pas un bon calcul en ne l'implémentant pas de la même manière que les autres. Actuellement tout ASP.net est basé côté client sur javascript. Si les développeurs perdent du temps à le coder pour rendre compatible, ils risquent de se tourner vers des technologies comme flex ou flash... mais bon peut-être qu'ils parient sur leur WPF...
Personnellement je ne crache pas sur Microsoft. Je prends seulement ce qui est le plus simple à développer. Côté serveur en tout cas, ASP.net m'offre pleine satisfaction. Adobe me rebute un peu je dois dire. J'ai un peu peur du tout flash. En tout cas au niveau respect des standards, je trouve que Microsoft prend une meilleure voix qu'Adobe :
ASP.net génère du code de plus en plus valide : ASP.net 2.0, CSS friendly Adapters, XML de partout... tandis que chez Adobe on prône plutôt la disparition du html. Mais peut-être que flash + flex en vaut la peine ?
Au niveau ouverture Microsoft fait aussi des progrès (même si ça reste une entreprise qui cherche à prendre le marché). Leurs plateforme .net s'ouvre à une multitude de langages, SQL server devient gratuit et Visual Studio Express aussi. On peut donc développer gratuitement. Par contre il faut payer pour le serveur...