18104 sujets

Questions générales et questions de débutants

[résolu]Cherche script php redirection CSS très simple.

Pages :
(reprise du message précédent)

Donc au moins nous sommes d'accord sur une chose "Les standards ne garantissent pas que l'affichage sera le même sur tous les navigateurs, mais augmente fortement la chance lorsque c'est bien codé."

Pendant que jy suis, j'ai validé ma CSS et je comprends pas pourquoi il y a des erreurs comme par exemple pour la couleur orange !

.orange{color:orange;}

c'est une couleur comme une autre !

J'ai commencé la correction de ma page et là je bloque :

10
51 Erreurs: L'attribut `BEHAVIOR` n'est pas autorisé dans la balise `MARQUEE`.
Position de l'erreur:

<MARQUEE behavior="scroll" direction="up" width="100" height="150" scrollamo

Je vois pas comment faire ?

ensuite ici :

La balise fermante a n'a pas pu être trouvée alors qu'elle est obligatoire.
Position de l'erreur:

<center><a href="&#109&#97&#105

alors que mon code contient une balise fermante </a> !

echo "<center><a href=\"&#109&#97&#105&#108&#116&#111&#58$add?subject=$objet\"><img src=\"images/mail.gif\" style=\"border:none;\"></center></a>";


c'est étrange !
Modifié par Diana (28 Jan 2007 - 23:12)
Diana a écrit :
Pendant que jy suis, j'ai validé ma CSS et je comprends pas pourquoi il y a des erreurs comme par exemple pour la couleur orange !

.orange{color:orange;}

c'est une couleur comme une autre !

Il indique surement, par un avertissement (et probablement pas par une erreur, ça n'est pas la même chose), qu'il est préférable d'indiquer à la fois une couleur de texte et une couleur de fond, afin d'éviter d'avoir du texte clair sur fond clair ou sombre sur fond sombre. Ce n'est pas un conseil à suivre systématiquement, mais c'est un rappel utile.

Sinon, je ne crois pas que l'élément marquee ait jamais été valide en HTML. C'est un élément propriétaire (Netscape ou Internet Explorer, je ne sais plus trop...), qui sera lu sur Internet Explorer et sur Firefox (qui sur ce coup là a joué la carte de la compatibilité avec le comportement non standard d'IE) mais pas par Opera, Safari, Konqueror...

Enfin, un validateur en français :
http://www.validome.org/lang/fr
Diana a écrit :
Donc au moins nous sommes d'accord sur une chose "Les standards ne garantissent pas que l'affichage sera le même sur tous les navigateurs, mais augmente fortement la chance lorsque c'est bien codé."

Tout à fait. Avoir un site valide n'est pas une garantie de "zéro emmerde" (loin de là), mais faire un site en se fichant des standards et une bonne manière de multiplier les emmerdes. Smiley lol
oui donc la balise <marquee> est propriétaire (Microsoft je crois)
Mais c'est marrant ça, elle marche sur les 3 navigateurs et elle n'est pas reconnue dans les normes, je comprends pas là !
Diana a écrit :
oui donc la balise <marquee> est propriétaire (Microsoft je crois)
Mais c'est marrant ça, elle marche sur les 3 navigateurs et elle n'est pas reconnue dans les normes, je comprends pas là !

Il me semble que marquee a été introduit par Internet Explorer, puis repris par Netscape (parce que tout le monde trouvait ça tellement génial... Smiley decu ), et donc par la suite par Firefox. Bon. Maintenant, pourquoi ça n'a pas été "standardisé" et pourquoi ça ne le sera jamais (contrairement à d'autres apports des éditeurs de navigateurs) : c'est anti-ergonomique, peu accessible, et ça décrit un comportement d'un élément ou d'un groupe d'éléments alors que ça n'est pas le rôle du HTML, mais plutôt celui de Javascript par exemple.
Salut,

sans s'attarder sur le fait que les feuilles de style gèrent parfaitement les question du centrage horizontal et donc que la balise <center> est inutile et malvenue, il y a un point important à remarquer dans ton code :

<center><a ...>... ...</center></a>


L'imbrication des balises n'est pas bonne et effectivement la balise fermante </a> n'est pas trouvée à la place qui devrait être la sienne

Donc

<center><a ...>... ...[b]</a>[/b]</center>

Modifié par clb56 (29 Jan 2007 - 00:04)
Je crois que ca n'as pas été valider tout simplement car c'est un élément d'affichage.

Faire la différence entre le contenu et la mise en forme et ce que prones les standards, donc c'est tout à fait normal que le W3C ne l'est pas validé !

Diana, toutes tes balises de mise en forme, pourquoi ne les integre tu pas en css ? (<center> <strong> etc etc)

Pour ton code :

echo "<center><a href=\"&#109&#97&#105&#108&#116&#111&#58$add?subject=$objet\"><img src=\"images/mail.gif\" style=\"border:none;\"></center></a>";


S'il s'agit de faire un lien vers un mail, je crois qu'il te manque le mailto: avant ton email qui est encodé. Enfin ce n'est pas le sujet ...

Pour en revenir à la discussion de départ, faire le choix de dire que chaque navigateur aura sa propre feuille de style peut etre ton choix, niveau technique il y a moyen d'y arriver, mais ca sera d'une lourdeur inimaginable.

Il vaut mieux que tu crée ton site avec un navigateur respectant les standards (Opéra au mieux, Firefox au pire (oui je sais je place le niveau haut Smiley lol ) ). Une fois que ton site est figée sous ces navigateurs, tu te lance dans la correction de ta css sous IE5/6 (à l'aide de quelques commentaire conditionnel !important, si je ne me trompe pas,ces commentaire dans la css invalide la css).

Et ensuite ton site, est pratiquement passe partout. Tu verras qu'avec la rigueur que demande les standards, cette rigueur te sera retournée, car tu n'auras pas besoin de tourner 200 ans autour du pot pour savoir ce qui ne vas pas.

Enfin, tout ceci n'est que mon HA, et c'est ce que j'utilise et qui me reussi plutôt pas mal.
Modifié par Super_baloo8 (29 Jan 2007 - 00:11)
Re,

Sérieux, tu devrais te mettre à flash, tu pourrais mettre encore plus de trucs qui bidouillent, scintillent, clignotent, défilent, explosent et même font du bruit! (si, si !) avec un meilleur rendu et tu n'aurais plus de problème de compatibilité. Smiley biggol Et au diable les standards, la validation et les validés Smiley cligne
Faire un petit film serais encore plus simple, tu contrôle la navigation du visiteur, il ne peut rien faire, ainsi pas de souci, tout sera parfait et tout à fait standard, puisque tu pourra regarder cette même video sur n'importe quel tv pal, secam etc etc .... Smiley biggol Smiley biggol Smiley biggol Smiley lol Smiley lol
Bonjour,

merci pour vos commentaires. Je sens que je ne suis pas au bout de mes peines ;(

Je vais pété un cable avant mdr Smiley biggol

De toute façon c pas une obligation ce WC3, meme si je laisse ce <marquee>, du momment que ça marche !
Salut,
Diana a écrit :
De toute façon c pas une obligation ce WC3, meme si je laisse ce <marquee>, du momment que ça marche !
En effet, si tu tiens à avoir du texte clignotant, autant continuer à utiliser <marquee>. En revanche, essaie de te poser la question de l'utilité de cet effet. C'est perçu par beaucoup d'utilisateurs comme une agression, et ce n'est plus vraiment à la mode. Smiley cligne
Bonjour Diana,

Julien parlait du défilement de texte, en fait.

Celui-ci peut rendre la lecture très difficile pour les utilisateurs. L'un des problèmes majeurs posés par l'élément <marquee>, et l'une des raisons pour lesquelles il n'a pas été retenu par les standards Web, est qu'il n'offre pas à l'utilisateur la possibilité d'interrompre le défilement.

Dans l'absolu, le défilement n'est pas un problème. C'est le manque de solution technique permettrant de le mettre en oeuvre de manière accessible qui est en cause. C'est pourquoi les <marquee> sont effectivement déconseillés.
oui m'enfin ya un réglage niveau vitesse ! rien a été oublier !
Deplus il suffit de passer la souris dessus et le défillement s'arrete ! sauf pour Opéra bizarement.

Je n'ai pas trouvé de script simple qui fasse cela ! et en plus dans tous les sens !

C'est pour ça que je dis que c une belle invention et quelle devrait être normalisée.

Les scripts c bien, mais ça alourdi la page !

Moi jai l'impression que lon cherche toujours midi à 14h alors quil y a des solutions novatrices mais on veut pas les intégrer car on leur trouve soit disant des defauts ou il y en a pas !
Modifié par Diana (29 Jan 2007 - 16:51)
salut,

Diana a écrit :
Je sens que je ne suis pas au bout de mes peines


Diana a écrit :
De toute façon c pas une obligation ce WC3


Nous non plus on n'est pas au bout de nos peines Smiley cligne Smiley smile
W3C, pas WC3 (j'éviterai un mauvais jeu de mot); Smiley ravi

Certes, c'est pas une obligation, mais comme nous sommes sur un forum qui ne parle que des standards (sauf le bar où on trolle le vendredi Smiley ravi ), c'est assez normal qu'on en vante les mérites; Il est effectivement tout à fait possible de faire sans. Néanmoins, si tu souhaites continuer dans cette voie, nous aurons du mal à t'aider Smiley decu
Enfin c déjà une bonne chose car javais un soucis avec la balise <li> et IE
et après rectificatif avec le W3C Smiley ravi c nikel !

mais pour l'instant je passe la balise <marquee> car je nai pas trouvé mieux.

Donc jen suis là :

Line 116 column 68: cannot generate system identifier for general entity "full_query_string".
...ipe.net/perl/whois? form_type=simple&full_query_string=&searchtext=128.30.52.

j'ai le f de full qui est souligné mais je vois pas les modifs a faire Smiley decu
Le caractère & a un rôle spécifique dans un document HTML: il signale le début d'une entité, c'est à dire d'un caractère qui est écrit avec un code du type &trade; ou &#8482; (pour le signe TM par exemple).

Quand on veut écrire un & qui ne sert pas à coder un caractère, comme c'est le cas dans les url, le & doit s'écrire lui-même sous la forme d'une entité (&amp;) pour éviter les confusions : &full_query_string n'est pas la représentation codée d'un caractère.

Donc dans les url, écrire: &amp; à la place de & :

..ipe.net/perl/whois? form_type=simple&amp;full_query_string=&amp;searchtext=128.30.52


<edit>Il va sans, mais mieux en le disant, que cette correction ne changera pas un iota à tes problèmes de rendu graphique dans les navigateurs. En revanche, elle sera cruciale pour diverses applications client ou en ligne susceptible de traiter le code de tes pages...

<nostalgie title="pour les anciens">Ah... L'époque héroïque des premiers tackbacks où je dézingais allègrement les blogs des petits copains rien qu'avec l'esperluette de Blog & Blues ! Smiley ravi </nostalgie>

</edit>
Modifié par Laurent Denis (29 Jan 2007 - 18:12)
Diana a écrit :

Moi jai l'impression que lon cherche toujours midi à 14h alors quil y a des solutions novatrices mais on veut pas les intégrer car on leur trouve soit disant des defauts ou il y en a pas !


Ce n'est pas tout à fait cela. Par exemple, il est impossible de ralentir ou d'arrêter les <marquee> de ta page quand on ne peut pas utiliser une souris. Ce qui est le cas de nombreux utilisateurs, pour des raisons diverses.

Ni le <marquee> ni le javascript ne peuvent, en effet, fournir de solution fiable et accessible. C'est pourquoi on s'abstient autant que possible de faire défiler des contenus.

Pour ce qui est de l'innovation, elle est justement en cours: le défilement sera géré grâce à des propriétés CSS, conçues pour éviter ces défauts (et apporter d'autres avantages, comme de séparer le comportement et le contenu: le jour où, finalement, un contenu ne doit plus défiler... il suffit de modifier une feuille de style pour régler la question sur autant de pages qu'on le souhaite, par exemple). Mais il s'agit bien d'innovation: ces propriétés CSS3 ne sont pas encore implémentées (ni complètement définies).

C'est un problème fréquent, que chaque concepteur de site doit apprendre à gérer: la frustration Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (29 Jan 2007 - 17:56)
ha! ok pour le &amp .

Tout ce que j'ai a changé rolala. C'est paradoxale ces hommes qui crée des scripts assez complexe pour moi, et qui ne vérifie pas que leurs codes html soient normalisés Smiley rolleyes
ouf enfin c pas trop difficile ça, le hic, c'est que j'ai l'impression que le validateur regarde dans les includes... Smiley eek

Faut que je me trouve un tableau avec les &.... A moins que je dois lavoir dans mon petit bouquin Smiley lol

Vive le CSS3 en espérant une vraie révolution Smiley langue

merci
Pages :
Sujet clos
Aller à